Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/6807 · K. 2016/25852

12. Hukuk Dairesi         2016/6807 E.  ,  2016/25852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçluya ait taşınmazın 23.10.2014 tarihinde yapılan ihalede 216.748,00 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiği, şikayetçi 3. kişi ... Bankası A.Ş'nin takip dosyasına talep açarak, ihaleye konu taşınmaz üzerinde 2. sırada ipotek alacaklısı olduklarından bahisle ipotek limitini aşan kısmın kendilerine ödenmesi talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce, ihale bedelinden yapılan kesintiler sonrası ipotek limitini aşan kısım bulunmadığı gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmesi üzerine, 3. kişinin şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurusunda, müdürlük işleminin iptali ile sıra cetveli oluşturularak, ipotek limitini aşan kısmın kendilerine ödenmesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulü ile ipotek limitini aşan kısmın şikayetçinin takip dosyasına ödenmesinin emrolunmasına karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi, ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas icra dairesince düzenlenmesi gerekir. İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait para veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Somut olayda; taşınmaz üzerinde, alacaklı ve şikayetçi 3. kişiye ait ipotekler ile birlikte başkaca hacizlerin de bulunduğu, ihalenin kesinleştiği ve satış bedelinin taşınmaz üzerindeki alacakların tamamını karşılamadığı görülmektedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir. Hal böyle olunca, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünün sıra cetveli yapılmadan ödeme yapılması işlemine yönelik şikayeti de bulunduğu gözetilerek, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamaması nedeniyle, İİK'nun 140.maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine (İİK'nun 17/2. maddesi) karar verilmesi gerekirken, sıra cetveli yapılması ve buna itiraz edilmesi halinde ileri sürülebilecek hususlar incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı... Bankası A.Ş'nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazları ile şikayetçi ... Bankası A.Ş.'nin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.