Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/6807 · K. 2018/10426

2. Ceza Dairesi         2016/6807 E.  ,  2018/10426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün aleyhine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun suça konu iş yerinden 50 TL çaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Suça sürüklenen çocuğun suça konu iş yerine girip 50 TL çaldıktan sonra ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından çevrede yapılan araştırma sonucunda üzerinde bulunan 102,59 TL ile yakalanması ve suça sürüklenen çocuğun paraların müştekiye iadesine yönelik herhangi bir rızası ve bu konuda bir ikrarının bulunmadığı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde cezasından TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Kabule göre de; 3-Suça sürüklenen çocuk hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle 168/1. maddesi uyarınca 2/3 indirim yapıldığı halde, hüküm fıkrasında indirim oranının 1/3 olarak belirtilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.