Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/6831 · K. 2016/5428

23. Hukuk Dairesi         2016/6831 E.  ,  2016/5428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, 20.05.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk üç sırada şikayet olunanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/2705 E., 2013/6323 E. ve 2013/6303 E. sayılı icra dosyalarına yer verildiğini, müvekkilinin alacağının dördüncü sırada yer aldığını, satış bedelinin tümünün ilk üç sıraya verildiğini, şikayet olunanın alacaklı olduğu söz konusu icra dosyalarında yapılan takip işlemlerinin ve borçluya gönderilen tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle icra takiplerinin usulüne uygun olarak kesinleşmediğini, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin de geçersiz olduğunu, müvekkilinin alacağının birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyalarında yapılan tebligatların usul ve yasaya uygun olduğunu, şikayetçinin müvekkiline bu sebepleri ileri sürerek şikayet yoluna başvurma hakkının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin düzenlendiği .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2705 E. sayılı dosyasında; şikayet olunanın alacaklı olduğu.... A.Ş'nin ise borçlu olduğu, takibin ilamlı takip olduğu ve 20.05.2014 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği, şikayetçinin söz konusu icra dosyasında taraf olmadığı, icra dosyasındaki ödeme emrinin ve tebliğinin usulsüzlüğünün borçlu tarafından ileri sürülebileceği, bu nedenle şikayetçinin söz konusu sebeplerle sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Sıra cetveline şikayette, şikayetçinin, sıra cetvelinde yer alan, kendisinin taraf olmadığı, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyalarındaki takip işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürmesi kural olarak mümkün değil ise de; somut olayda şikayetçinin, söz konusu icra dosyalarındaki bu usulsüzlükler ileri sürmesinde hukuki yararı olduğu ve anılan icra dosyalarında yapılan tebligat ve takip işlemlerinin usule uygun olduğu anlaşıldığından, mahkemece, icra dosyalarında yapılan tebligat ve takip işlemlerinin usule uygun olduğu gerekçesiyle,şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, icra dosyalarındaki usulsüzlüklerin borçlu tarafından ileri sürülebileceği, şikayetçinin bu sebeplerle sıra cetvelinin iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca hükmün, gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "husumet nedeniyle" ibaresi hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün (re'sen) DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.