Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/684 · K. 2017/4986

12. Ceza Dairesi         2016/684 E.  ,  2017/4986 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacıların tazminat taleplerinin reddine ilişkin hükümler, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Davacılar ... ve ...'in tazminat taleplerinin reddine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Davaların tümüyle reddedilmesi karşısında, vekili aracılığıyla davaya cevap dilekçesi sunan davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin davanın reddi kararının hukuka duyulan güveni zedelediğine, insan haklarına ve adalete gölge düşürdüğüne ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Davacılar ..., ... ve ...'in tazminat taleplerinin reddine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında, davacı ...'in 13.06.2013 tarihinde 05.30 sıralarında yakalanarak gözaltına alındığı, davacı ...'in saat 06.30 sıralarında yakalanarak gözaltına alındığı, davacı ...'in ise 05.15 sıralarında yakalanarak gözaltına alındığı, davacıların aynı gün saat 14.15 sıralarında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığına sevk edildikleri, Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığınca tutuklanmaları istemiyle Bingöl Sulh Ceza Mahkemesine gönderildikleri, Bingöl Sulh Ceza Mahkemesince adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilmesi suretiyle serbest bırakıldıkları, davacılar hakkında, Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2096 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden 17.11.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu suretle davacıların yakalanarak bir süre gözaltında kaldıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 141/1-e. maddesi uyarınca tazminata hak kazandıkları dikkate alınarak, davacılar lehine makul bir miktar manevi tazminat ile maddi tazminat taleplerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve davacıların soruşturma aşamasında kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettikleri gözetilerek, ibraz edilen serbest meslek makbuzlarının kovuşturmaya yer olmadığına dair karar tarihinden sonra düzenlendiği de nazara alınarak, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde ceza soruşturması evresinde takip edilen işler için belirlenen vekalet ücreti olan 400'er TL maddi tazminata hükmolunması gerekirken, yazılı gerekçe ile davaların reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.