Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/6875 · K. 2020/755

23. Hukuk Dairesi         2016/6875 E.  ,  2020/755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz üzerine haciz konulduktan sonra taşınmazın kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinin paylaşımı ile ilgili Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2011/9456 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkil bankanın haciz tarihinin hatalı olarak bildirildiğini, icra müdürlüğünce şikayet olunanın alacağına 1. sırada yer verildiğini, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olduğunu ve birinci sırada yer alması gerektiğini, ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin yasal süresi içinde satış istememesi nedeniyle haczinin düştüğünü, mahkemece konulan tedbirin satış istemeye engel olmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemenin 13.02.2015 tarihli ve 2014/391 E. 2015/104 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne dair kararını şikayet olunan vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 07.03.2016 tarihli ve 2015/9674 E. 2016/1360 K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada şikayetçinin haczinin yasal süresinde satış talebinde bulunmadığından düştüğü, sıra cetveline itirazda bulunmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.