Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/6878 · K. 2016/11094

1. Hukuk Dairesi         2016/6878 E.  ,  2016/11094 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı; maliki bulunduğu çaplı taşınmaza davalıların baskı ve tehdit suretiyle müdahale etmelerinden dolayı kiraya veremediğini ileri sürerek ecrimisil talebiyle eldeki davayı açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın ... ve diğer davalı ... aleyhine açıldığı, dava dilekçesinde davalı ...’ın ticari ünvanı belirtilmediği gibi, sonradan işletmeyi satın aldığı ileri sürülen .. ... .... Tur. San. Tic. Aş’ne de husumet tevcih edilmediği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, husumet dava şartlarından olup, davanın görülebilmesi için husumetin doğru hasıma yöneltilmesi zorunludur. O halde; davalı ...'ın sıfatı, açık adresi ile işletmeyi devralan tüzel kişiliğin tam adı ve açık adresi davacı vekiline açıklattırılarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edildikten sonra yargılama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir. Davalının temyiz itirazları açıklanan yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.