Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/6962 · K. 2018/1271

20. Hukuk Dairesi         2016/6962 E.  ,  2018/1271 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında...ili, ... ilçesi,... köyü 220 parsel sayılı 3840 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile tarla niteliğinde davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/01/2009 tarih ve 2008/16017 - 2009/1116 E.K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; Mahkemece çekişmeli parsele uygulanan tapu kaydının taşınmaza uyduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Çekişmeli 220 nolu parselin öncesinin 149, 213 ila 222 sayılı parsellerle bir bütün olduğu ve 1/4 pay olarak kayıtlı Ağustos 1289 yoklama tarih 273, 280, 286 ve 292 sayılı 2 evlek yüzölçümlü sınırları orman ve ... oğlu ve .... tapu kaydı ile yine tutanakta yazılı diğer tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, irsen intikal ve paylaşımla davalılara intikal ettiği belirtilerek, kayıt fazlası olduğundan Hazine adına yazılmış ise de ...'nun itirazı üzerine komisyonca davalılar adına tespiti yapılmıştır. Mahkemece, tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile getirtilmediği gibi, gereğince yerine uygulanmamıştır. Keza, tapu kaydında sınırda orman okuduğu, yörede orman kadastrosu yapılmadığı halde, yöntemine uygun orman araştırması yapılmamış, 1984 tarihli memleket haritasının yetersiz uygulaması ile yetinilmiştir. O halde, öncesi bütün olduğu bildirilen 149 ve 213 ile 223 sayılı parsellerin kesinleşip kesinleşmediği, tapu kayıtlarının oluşup oluşmadığı tapu müdürlüğünden sorularak tescil ve iktisap sebeplerini belirtir şekilde kadastroca oluşturulan tapu kayıtları getirtilmeli, yine önesi bütün olan parselleri dıştan çevreleyen 148, 212, 223, 263, 147, 264, 265 sayılı parsellerin tutanakları ve revizyon kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile getirtilmeli, çekişmeli 220 sayılı parsele uygulanan ve tutanakta yazılı tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile yerel tapu idaresinden ayrı ayrı getirtilmeli, çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu, 8 numaralı kadastro pafta örneği kadastro müdürlüğünden istenmeli, yine bu arada yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı Orman İşletme Müdürlüğünden sorulmalı, yapılmış ise bununla ilgili belgeler ile bölgeye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilmeli, yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılmalı, yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde sınırda orman bulunduğundan kayıt fazlasının ormandan açıldığı ve ormanların zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, öncesi bütün olan taşınmazların sınırında orman yoksa kayıt miktar fazlasının nereden geldiği, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, tapu kayıtları da yöntemine uygun olarak yerine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, tapu kayıtlarında yazılı her sınır hakkında yerel bilirkişi ile tanıklardan ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, yapılan uygulama bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, bundan sonra toplanacak delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir” denilmektedir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu 220 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.