Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/6976 · K. 2016/9426

10. Hukuk Dairesi         2016/6976 E.  ,  2016/9426 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi gereğince rücûan tazmini istemine ilişkindir. İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerini gösteren tablolara göre; hak sahiplerinin 23.11.2006 tarihinden itibaren gelire girdikleri, 01.12.2006 tarihten itibaren 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi gözetilerek bir mahsup işleminin yapılmış olduğu görülmektedir. Mahkemece, bozma ilâmı doğrultusunda 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi gözetilerek belirlenen ilk peşin değerli gelir tablosu getirtilmiş, aynı tabloda hak sahibi ...in gelirden çıktığı anlaşılmıştır. Kurum tarafından... hakkında 23.11.2006 - 17.10.2011 tarihleri arasında fiili ödeme ve ilk peşin değerli gelir bildirilmiş ancak mahkemece yüksek miktarda olan ilk peşin değerli gelirin kusur karşılığının hükme esas alındığı anlaşılmıştır. Hak sahib... gelirden çıktığı anlaşılmasına rağmen fiili ödeme miktarının sorulmaksızın ilk peşin değerli gelire göre karar verildiği görülmektedir. Mahkemece, hak sahiplerinin gelire giriş tarihinde geçerli ilk peşin sermaye değerli gelir ile gelire giriş tarihinden gelirden çıkma tarihine kadar ödenen fiili ödeme tutarı karşılaştırılarak, miktarı düşük (az) olanın kusur karşılığı belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.