Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2016/6990 · K. 2017/2999

3. Ceza Dairesi         2016/6990 E.  ,  2017/2999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... için verilen hükmün (M) bendinde yer alan iftira suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ayni Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... için hükmün (Ş) ve (T) bentlerinde yer alan kasten yaralama suçundan; Sanık ... için hükmün (N ) bendinde yer alan mala zarar verme suçundan , hükmün (O) ve (Ö) bentlerinde yer alan kasten yaralama suçlarından ; Sanık ... için hükmün (F-G-Ğ-H-I) bentlerinde yer alan kasten yaralama suçundan verilen adli para cezalarına ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek karara ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 10/03/2015 tarihli Ek Kararın istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... için hükmün (V) bendinde yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 4) Sanık ... için hükmün (E) bendinde iftira suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Oluşa ve tüm dosya kapsamına, sanık ...'un savunmasına, dosya kapsamında alınan diğer beyanlara göre, diğer sanık ...'ın da savunmasında olay yerinde ...'in kardeşi ...'in olduğunu soruşturma esnasında ikisini karıştırdığı için ...'in ismini verdiğini belirtmesi karşısında, sanığın kalabalık kavga esnasında kimlerin olay yerinde olup olmadığı konusunda yanılabileceği ve iftira kastı olmadan beyanda bulunabileceği gözetilerek,... isimli ...'in kardeşinin kavga esnasında olay yerinde olup olmadığının araştırılması ile sonucuna göre sanığın yanılmasına sebebiyet verip vermeyeceğinin tesbitinden sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.