Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/7034 · K. 2019/2259

11. Ceza Dairesi         2016/7034 E.  ,  2019/2259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet I- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Vergi suçu raporu ve eklerinde mükellefiyetin resen terk tarihi olan 30.11.2007 tarihinden sonra düzenlenen faturaların sahte olduğunun belirtilmiş olması, 19.06.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre de 30.11.2007 tarihinden sonra 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediğine dair bir delilin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre ise; 2007 takvim yılına ilişkin uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi, II- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1- Sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, suça konu faturanın kendisi tarafından düzenlenmediğini, kaybolduğunu beyan ettiği fatura koçanlarını ele geçiren kişiler tarafından söz konusu faturanın düzenlenmiş olabileceğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, suça konu faturayı kullanan şirket yetkilisinin tanık olarak beyanına başvurulması ile faturayı hangi ticari ilişki karşılığında kimden aldığının ve sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması, gerekli görülürse fatura üzerindeki imza ve yazıların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a- 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2012 tarihli iddianamesinde, 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılırken 178.600 TL tutarındaki toplam bir adet faturadan dava açıldığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesinin uygulanması suretiyle iddianame dışına çıkılarak hüküm kurulması, b- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 05.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.