Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/7051 · K. 2016/5147

23. Hukuk Dairesi         2016/7051 E.  ,  2016/5147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin borçlu .... olan alacağına ilişkin olarak aleyhinde .....sırada yer alan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ve tebligatların da usulsüz olduklarını ileri sürerek, sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan muvazaalı ... sayılı takip dosyasının sıra cetvelinden çıkartılmasına, ayrıca haciz tarihi itibariyle yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gerek alacağın varlığına, gerekse sıra cetveline ilişkin hiçbir delile dayanmayan davacının haksız taleplerinin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı alacaklıya ait ... sayılı dosyasında takibe konu çekin hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak alındığı, davalı alacaklının dava dışı .... adlı kişiden gerçekten alacaklı olup olmadığını da ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tavzih talebinin reddine ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Mahkeme hükmü davacı vekiline, 11.11.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 02.12.2014 tarihinde tavzih talebinin reddine ilişkin karar ile birlikte temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tavzih talebinin reddine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan tavzih talebinin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.