Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/7134 · K. 2018/4022

11. Ceza Dairesi         2016/7134 E.  ,  2018/4022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya içerisinde bulunan vergi inceleme raporu, vergi suçu raporu ile mütaalanın sanık ... hakkında yetkilisi olduğu ... Film Prod. Rek. Turz ve Tic. Lmt. Şirketi adına 2006, 2007 ile 2008 takvim yıllarında, diğer yetkili olduğu ... Film isimli firma adına da 2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin olduğu; ancak, sanık hakkında 25.12.2009 tarihinde tanzim edilen iki ayrı iddianame ile her iki mükellefiyet yönünden 2006 takvim yılı sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; her iki mükellefiyet yönünden 2006 yılı sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilince yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde, 1-Sanığın suça konu firma işlemlerini, vefat ettiği 2007 Temmuz ayına kadar ...'ın yürüttüğünü kendisinin kağıt üzerinde yetkili göründüğünü, atılı suçlamayı kabul etmediğini savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; a) Dosya içerisinde bulunan faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, ...'a ait olduğunu söylemesi halinde; b) ... yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya ...’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, c) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ile ...’a ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, cc) Faturaları kullanan mükellef yetkililerinin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, e) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa) Faturayı düzenleyen ...Film Prod. Rek. Turz ve Tic. Lmt. Şirketi ile ... Film isimli firmaların işyeri potansiyellerinin fatura içerikleriyle uyumlu olup olmadıklarının araştırılarak, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının tespit edilmesi; bb) Daha sonra, faturaları ... Film Prod. Rek. Turz ve Tic. Lmt. Şirketi ile ... Film isimli firmalar ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2-Kabule göre de; her bir mükellefiyet adına fatura düzenlemek suçu ile her takvim yılında fatura düzenlemek suçunun bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden hangi mükellefiyet ve hangi takvim yılı için hüküm kurulduğu belirtilmeksizin tek bir beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.