Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/7215 · K. 2019/3605

23. Hukuk Dairesi         2016/7215 E.  ,  2019/3605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili; Kars 2. İcra Müdürlüğünün 2014/7032 Esas sayılı icra takip dosyasında 09.01.2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı ... alacağının muvazalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı ...'ın 03.11.2014 tarihinde dava dışı ...'den ipoteği temlik aldığı ancak ipoteği temlik alırken aralarındaki hukuki ilişkiye ilişkin bir belge, temlik bedelini ödediğine dair ve davalı yanca alacağın ispatına yarar bir delil sunamadığı, davalı ... ın banka hesaplarında ipoteği temlik alırken ödediği bedele ilişkin bir hareketliliğin bulunmadığı, ipoteği temlik eden dava dışı ... ile ipoteği temlik alan davalı ... arasında alacak/ borç ilişkisinin ispatlanamadığı, kaldı ki ipoteğin 03.11.2014 tarihinde davalı ... tarafından temlik alındığı, temlikten kısa bir süre sonra da 11.11.2014 tarihinde de ihaleye girerek taşınmazı satın aldığı görülmekle tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı ... ın temlik aldığı ipoteğin ve ipoteğe konu alacağın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Dava sıra cetvelinin muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de borçlu ...’nun borcundan dolayı 05.04.2007 tarihinde ... tarafından 250.000,00 TL değerinde ipotek tesis edilmiş, borcun ödenmemesi üzerine banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmıştır. 14.12.2009 tarihinde bankaya olan borç 144.682,77 TL olarak ... tarafından ödenmiş ve icra dosyası 17.12.2009 tarihinde ...’e temlik edilmiştir. Bu kez icra dosyası 03.11.2014 tarihinde 145.000,00 TL bedel karşılığı ... tarafından ...’a temlik edilmiştir. Davacının ... ve ... arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu yönünde bir iddiası olmadığına göre ... ve ... arasında olan temlikin muvazaalı olması alacağın ... tarafından ödendiği gerçeğini değiştirmediği için davacı lehine hüküm verilmesine yeterli değildir. Bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.