Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/7294 · K. 2016/9463

20. Hukuk Dairesi         2016/7294 E.  ,  2016/9463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 1. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, isimsiz mezarlar üzerinde DNA incelemesi yapılarak yakınına ait mezarın tespiti istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, mezar yerinin tespit edilebilmesi için isimsizler mezarlığında 35 ayrı mezarın tek tek açılarak DNA testlerinin yapılması gerektiği, davanın ... açılamayacağı öncelikle 1999 depreminde yakınlarını kaybedenlerin davaya müdahil olabilmesi için yurt çapında yayınlanan bir yayın organında çağrılarak davaya dahil edilmesi ayrıca Nüfus Müdürlüğünün taraf olarak gösterilmesinin gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ... açıldığı ve çekişmesiz yargıya tâbi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1. maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak, bu sayma sınırlı olmadığından, kanun maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilmelidir. Somut uyuşmazlıkta, davacı, kardeşi ...'in 17/08/1999 tarihinde vuku bulan depremden sonra haber alınamadığı, aynı gün evde bulunan kardeşi ...'in enkazdan çıkartılıp çıkartılmadığı, nereye defnedildiği veya yaşayıp yaşamadığının bilinemediğini, depremden sonra ... 17 Ağustos mezarlığında 28 adet, ... mezarlığında 6 adet, Derince mezarlığında 1 adet isimsiz mezar bulunduğunu, mezarların açılarak DNA incelemesi yapılıp kardeşi ...'in mezarının tespit edilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, buna göre uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.