Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/7326 · K. 2019/7028

11. Ceza Dairesi         2016/7326 E.  ,  2019/7028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat ...San. Tic. Ltd. Şti yetkili müdürü olan sanık ... hakkında 24.04.2013 tarihli 2013/1442 Esas sayılı iddianamesiyle 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, ... Konut A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Üyeleri ..., ..., ... ve ... hakkında 15.05.2013 tarihli 2013/1777 Esas sayılı iddianamesiyle 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından açılan kamu davasından sanıkların suçlara konu olan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, sahte fatura düzenlemediklerini ve kullanmadıklarını savunmaları nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; A) 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçları yönünden; 1-Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 2-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları kullanana ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilerek faturayı düzenleyen şirket ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, B) 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçları yönünden; 1-Tüzel kişilerde vergi kanunları yönünden sorumluluk 213 sayılı Kanun’un 10. ve 333. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanun’un 359. ve 360. maddelerinde öngörülen cezaların bu fiili işleyenler hakkında hükmolunacağı belirtildiğinden, tüzel kişilerin birden fazla kanuni temsilci bulunup da suç, eylem ve fikir birliği içinde işlenmemişse sorumluluğun, cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar dikkate alınarak, suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilciye ait olduğu, dosya arasında bulunan 01.09.2006 tarihli kararın metni yazısına göre sanık ... ve ...’ın Bestaş Yol İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şirketini müştereken temsil ve ilzama yetkili olduklarının belirtildiği, 02.10.2009 tarihli kararın metni yazısına göre sanık ...’ın Çalış Toplu Konut Anonim Şirketini münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, sanık ...’ın savunmasında iki şirketinde müdürü olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanıklar arasında şirket işleyişine ilişkin iş bölümü yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmadığının anlaşılması halinde şirket işleri ile fiilen kimin ilgilendiğinin tespit edilmeye çalışılması, 2-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; Faturayı kullanan şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyenlere ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilerek faturayı düzenleyen şirket ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, C)Tüm suçlar yönünden kabule göre; 2011 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak” suçlarından kamu davası açıldığı ve sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, sanık ...’ın farklı mükellefiyetlerine ilişkin sahte fatura kullanma ve düzenleme eylemlerinin ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tek beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.