Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2016/7375 · K. 2016/8527

2. Hukuk Dairesi         2016/7375 E.  ,  2016/8527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen 16.02.2016 tarihli ek karar davalılar ... ile ...... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep eden anne; haklarında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-c maddesine göre bakım tedbiri verilen ikiz çocukları 12.05.2008 doğumlu Sultan ve Nazlı ile, aleyhine talepte bulunulan kurumun yatılı kişisel ilişki kurulmasına izin vermediği gerekçesiyle, tedbir kararı verilen ... Aile Mahkemesi'nin 2014/381 esas .2014/589 karar sayılı dosyası üzerinden kişisel ilişki düzenlenmesini talep etmiş, mahkemece 16.02.2016 tarihli ek kararla anne ile çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlemesine karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden talep eden anne ile aleyhine talepte bulunulan babanın ...Aile Mahkemesi'nin 2013/94 esas - 2014/898 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, çocukların velayetlerinin babaya bırakıldığı, anne ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulduğu, boşanma kararının 27.11.2014 tarihinde kesinleştiği, müşterek çocuklar hakkında verilen bakım tedbiri kararının ise taraflarca temyiz edilmeyerek 08.09.2014 tarihinde kesinleştiği ve çocukların halen kurum bakımında oldukları anlaşılmaktadır. Dava çocuklarla kişisel ilişki düzenlenmesi isteğine ilişkin olup, çocuklar hakkında bakım tedbiri verilmesine ilişkin dosya üzerinden ek kararla uyuşmazlıkla ilgili karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harca tabi olan taleple ilgili de başvurma ile maktu karar ve ilam harcı ödenmedikçe mütaakip işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu m. 32). O halde; mahkemece talebin dava olarak kabulü ile mahkemenin ayrı bir esasına kaydı yapıldıktan sonra sözü edilen harçların tamamlanması halinde işin esasının incelenerek toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2016 (Çrş.)