Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/7400 · K. 2019/5849

22. Hukuk Dairesi         2016/7400 E.  ,  2019/5849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ücreti alacaklarının ve ihtarname masrafının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının fazla çalışma süresinin hesaplanmasında noktasındadır. Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına göre davacının yaz aylarında 08.00-18.30, kış aylarında 08.00-18.00 saatleri arasında ve cumartesi günleri de 08.00-13.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Kabul edilen çalışma saatleri dosya kapsamına uygun ise de, haftalık fazla çalışma süresinin hesaplama şekli hatalı olmuştur. Kabul edilen çalışma saatlerine göre davacının, yaz aylarında; hafta içi beş gün günde onbuçuk saat çalıştığı, birbuçuk saat ara dinlenme düşülmek suretiyle günde dokuz saat çalıştığı, cumartesi günleri ise günde beş saat çalıştığı, yarım saat ara dinlenme düşülmek suretiyle günde dörtbuçuk saat çalıştığı böylelikle yaz aylarında haftada dörtbuçuk saat fazla çalışma yaptığı, kış aylarında ise; hafta içi beş gün günde on saat çalıştığı, birbuçuk saat ara dinlenme düşülmek suretiyle günde sekizbuçuk saat çalıştığı, cumartesi günleri ise günde beş saat çalıştığı, yarım saat ara dinlenme düşülmek suretiyle günde dörtbuçuk saat çalıştığı böylelikle kış aylarında da haftada iki saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 13.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.