Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/7418 · K. 2018/1158

20. Hukuk Dairesi         2016/7418 E.  ,  2018/1158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2009 yılında yapılan kadastro çalışmalarında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 153 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, meşelik niteliğiyle ... adına tespit görmüştür. Davacı ..., taşınmazın kendisine miras yolu ile intikal etmiş olup, eklemeli zilyetlikle beraber kadimden beri nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatıyla tarım arazisi olarak tasarruf ettiğini, tespitin iptalini ve kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne,... ili, ...ilçesi, ... köyü 153 ada 3 parsel için tanzim edilen kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın tarla olarak ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/01/2012 tarih ve 2012/13135 Esas 2013/1971 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü, ekonomik amacına uygun olup olmadığı araştırılmadığı gibi üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi yönünden ziraatçı bilirkişiden alınmamış, komşu parsel tutanakları, varsa dayanak tapu veya vergi kayıtları getirtilerek taşınmaz yönünü ne okuduğu denetlenmemiştir. Bu nedenle; mahkemece, komşu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanak örnekleri ile dayanakları ilgili yerlerden getirtilip, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, taşınmazın dört bir yandan fotoğrafları çektirilmeli, mahalli bilirkişilerden taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmış ise hangi tarihte başlayıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü sorulmalı, gerekiyorsa tespit bilirkişilerinin beyanı alındıktan sonra ziraatçı bilirkişiden taşınmazın konumu, eğimi, bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı ve zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığını açıklayan rapor alınmalı, önceki orman bilirkişi raporundaki bulgular da değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kabulüne,... ili, ... ilçesi, ... köyü 153 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24/03/1966 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1989 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Ayrıca yörede 09.02.2010 - 10.03.2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.