Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/7432 · K. 2019/3529

6. Ceza Dairesi         2016/7432 E.  ,  2019/3529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yağma suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi yanı sıra (c) bendinin uygulanması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında; suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurdan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu, sattığı ... 'ın adresini göstermesi sonucu, görevlilerin telefonu katılana bu şekilde iade ettiğinin anlaşılması karşısında; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ile 5237 sayılı TCK'nin 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “Malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nin 522. maddesindeki “Hafif” ve “Pek hafif” ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “Değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, sanık hakkında aynı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık ... hakkında düzenlenen 04.09.2014 tarihli sosyal inceleme raporu karşısında, tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Olay tarihinde sanık ... ile ceza ehliyeti olmayan ...'ın yolda yürümekte olan mağdurların yoluna çıktıkları ve bıçak çekerek mağdur ...'in üzerinde bulunan cep telefonunu aldıkları gibi diğer mağdur ...'den de para istedikleri, ancak olmadığını söylemesi üzerine, sanık ...'ın mağdur ...'in üzerini aradığı, bir şey bulamaması üzerine tokat atarak gönderdiği olayda; sanık ...'in üzerine atılı mağdur ...'e yönelik, yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.