Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/7444 · K. 2020/1146

23. Hukuk Dairesi         2016/7444 E.  ,  2020/1146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi .. Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili bankanın borçlu aleyhine yapmış olduğu takipte borçlunun maaşına haciz müzekkeresi gönderildiğini, gelen yazı cevabında maaş haczi sıralamasında 1. sırada davalı ...'ın yer aldığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalının muvazaalı takibinin iptali ile müvekkili bankanın alacaklı olduğu dosyaların ön sıralara alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ..., borçlu ...'e 450,00 gr altın ve 71 Ton buğday alacağını verdiğini, bu buğday alacağının 59.000,00 TL olduğunu, bunların karşılığında takip konusu senedi aldığını alacağının gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafça sunulan belgelerin her zaman düzenlenebilir olduğu, davalının alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişileri karşı ileri sürülebilir nitelikte usulüne uygun birbirine uyan yazılı deliller ile kanıtlayamadığı, davalı ile borçlu arasındaki borç ilişkisinin muvazaalı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile Kozan İcra Müdürlüğünün 2014/1200 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra ve derece kararı ile davalı ...'a ödenen payın iptali ile; bu payın davacı bankanın Kozan İcra Müdürlüğünün 2014/2519 ve 2014/3819 Esas sayılı takip dosyalarındaki alacaklı olduğu miktar kadarının dava giderleri de dahil olmak üzere davacıya ödenmesine davacının Kozan İcra Müdürlüğünün 2014/2759 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. İİK'nın 140/1 maddesi uyarınca haczedilen mal alacaklıların alacağına yetmemesi halinde icra dairesince sıra cetveli yapılır. İİK'nın 83/2. maddesine göre ise maaş üzerinde birden fazla haciz söz konusu olması halinde hacizlerin sıraya konulacağı haciz tarihi önde olanın alacağı bitmedikçe sonraki haciz alacaklısına ödeme yapılamayacağı belirtilmiş olup bu sıralama maaşı ödeyen kurum tarafından yapılır. Bu sıralama "Sıra cetveli" niteliğinde değildir. Sıra cetveline itiraz davalarında davalının alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen, maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir. Bu durumda mahkemece, davanın genel muvazaa davası olarak kabul edilip, ispat yükünün de davacıya yüklenerek uyuşmazlığın TBK'nın 19. maddesinde düzenlenmiş genel muvazaa ilkelerine uygun olarak çözümlenmesi gerekirken ispat yükünün davalıya yüklenmesi suretiyle sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de mahkemenin söz konusu maaş hacziyle ilgili sıralamayı iptal ile yetinmesi gerekirken, davalıya ayrılan payın davacı alacağına tahsis edilmesi de isabetsiz görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.