Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/7507 · K. 2018/1077

11. Hukuk Dairesi         2016/7507 E.  ,  2018/1077 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasında görülen davada....erilen 14/04/2015 tarih ve 2014/1026-2015/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı ortağı olduğu .....Şirketindeki hissesini devir sözleşmesi ile devrettiğini, ancak söz konusu şirketin hisse devrinin tescil ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan işlerini gerçekleştirmediğini, söz konusu şirket hissesini sattığı şahsı kayıtlı adreslerinde aramalara rağmen bulamadığını, şirket devir işlemlerinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmaması nedeniyle bazı şirket borçlarının ve usulsüzlük cezalarının kendisinden talep edilmesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını ileri sürerek ..... Ürünleri İthalat İhracat İnşaat Emlak Ticaret Limited Şirketinde bulunan hisse devrinin yapıldığının tespitiyle ...a Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından noterde yapılan limited şirket hisse devir sözleşmesi sunulmuşsa da hisse devrine ilişkin uygulanması gerekli eski TTK hükümleri çerçevesinde ortaklar kurulu kararı ve pay defterine kaydının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve husumetin hisseyi devralan ortağa karşı da yöneltilmesi gerekmesine rağmen eksik hasımla açılmış davanın reddedilmiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....