Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/7538 · K. 2016/10684

10. Hukuk Dairesi         2016/7538 E.  ,  2016/10684 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi, istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında 04.12.2003 tarihinde boşanma kararı verilen davalıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, Kurumca, davalıya 20/10/2008-19/05/2012 tarihleri arasında ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine, açılan iş bu itirazın iptali davasında, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Bu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığı altında, öncelikle, davalının ikamet adres olan ... Mahallesi Merkez...adresinde davalının tanıkları haricinde resen tespit edilecek kişilerden (köy imamı, çevre esnaf, komşular vb.) kanaat edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davalı ve eski eşinin adres bilgileri raporuna göre 01/12/2009 tarihine kadar aynı adreste ikamet ettikleri nazara alınmalı, davalının eski eşinin 01/12/2009 tarihinde ... Mahallesi ... Gümüşhane adresini beyan ettiği göz önünde bulundurulduğunda, belirtilen adreste eski eşin fiile yaşayıp yaşamadığının tespiti için, belirtilen adreste görev yapmış/yapmakta olan, muhtar ile resen tespit edilecek kişilerden (köy imamı, çevre esnaf, komşular vb.), kanaat edinmeye yetecek kadarının tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davalının eski eşinin ikamet ettiği ... adresinde kolluk araştırması yaptırılmalı, davalı ile boşandığı eşinin yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak; medula sisteminde kayıtlarda görülen adresler ilgili sağlık kuruluşlarından istenilmeli, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınmalı, davacı ve eski eşi adına uyuşmazlık dönemi içeren banka kayıtları ve elektrik, su, doğalgaz vb. abonelikler sorularak hangi adresleri beyan ettikleri belirlenmeli, tüm bu hususlar tespit edildikten sonra, “boşanılan eşle uyuşmazlık konusu dönemde eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında yeniden değerlendirilmeli ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.