Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/7596 · K. 2017/5222

6. Ceza Dairesi         2016/7596 E.  ,  2017/5222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, resmi belgede sahtecilik, sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tehdit, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma; sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK'nun 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğnameye uygun olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkında sahtecilik, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık; katılan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'a yönelik yağma suçunu konutta, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında TCK'nın 149/1. maddesinin (a), (c) bentleri yanında (d) bendi ile de uygulama yapılması ve TCK’nın 61. maddesi gereğince hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, katılan ...'ın, sanıklarca zorla, içinde 500.-TL, 5 adet kredi kartı, bir adet bankamatik kartı, ehliyeti bulunan cüzdanının alındığı, kovuşturma aşamasında 500.-TL'nin iade edildiği, katılanın kısmi iadeye muvafakat etmediğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmayan TCK'nın 168. maddesi ile sanıkların cezasından indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; katılan ...'a yönelik özel hayatın gizliliğinin ihlali; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-a) Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik eyleme ilişkin olarak gerekçeli kararda TCK'nın 149/1-a-c maddesi ile cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen hüküm kısmında sanığın hukuki alacağını almak amacıyla atılı suçu işlediği belirtilerek TCK'nın 150. maddesi yollamasıyla TCK'nın 106/1-1. cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması, b) Sanık ... ve yakınan ...'un arasında var olduğu kabul edilen hukuki ilişkinin dayanağı sözleşme ve bu sözleşmeden doğan alacak hakkına ilişkin açılan, yargılama giderinin depo edilmemesi nedeniyle red ile ./.. sonuçlanan dava dosyasının bütün halinde dayanakları ile getirtilip incelenmeden eksik inceleme ile yetinilip; iddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik eylemden TCK'nın 149/1. maddesi gereğince cezalandırılması istendiği halde; CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde TCK'nın 150. maddesi yollaması ile 106/1-1. cümlesi gereğince hüküm kurulması, c) Uygulamaya göre de; Sanık ...'un tehdit suçunu silahla, birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 106/2-a-c maddesi ile uygulama yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçunda, TCK’nın 61. maddesi gereğince hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Sanık ...'in yakınan ...'u serbest bıraktıklarında, kendisinden aldıkları cep telefonu, cüzdan ve 100.-TL'yi iade ettiği, yakınan vekilinin de kısmi iadeye onay verdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, soruşturmadaki geri verme için 1/2 ila 1/3 arasında bir oran belirlenmesi ve indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Yakınan ...'un şahsına zararı dokunmaksızın serbest bırakan sanıklar hakkında TCK'nın 110. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5)Sanıklarca, katılan ...'ın zorla cüzdanının alındığı, devamında iç çamaşırları ile kalacak şekilde soyulduktan sonra görüntülerinin çekildiği, 10.000.000 dolarlık senet imzalamasının istendiği olayda, sanıkların belli bir miktar paranın verilmesini sağlamak için katılanın özel görüntülerinin çektikleri, bu eylemin yağma amacını gerçekleştirmeye yönelik ve bu nedenle söz konusu suçun unsuru olduğu, birlikte ele alınması gerektiği gözetilmeden, sanık ...'un özel hayatın gizliliği suçundan ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ...'in bozma sebebine göre ceza süreleri bakımından kazanılmış haklarının korunmasına 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.