Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/76 · K. 2016/3007

2. Ceza Dairesi         2016/76 E.  ,  2016/3007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrası dikkate alınarak, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemenin, eski hale getirme isteminin reddine dair 26.08.2015 tarihli ek kararı ile bu karara itiraz üzerine, İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 gün, 2015/409 D.İş sayılı kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...’ın yokluğunda verilen kararın tebliği için, mahkemede savunması alınırken ikamet adresi olarak beyan ettiği ve aynı zamanda mernis adresi olan adrese 15.11.2013 tarihinde tebligat yapıldığı ancak bu adresten ayrıldığı belirtilerek tebligatın iade edilmesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2.maddesi uyarınca tebligat işlemlerinin yapılması gerekirken aynı adrese 29.11.2013 tarihinde aynı Kanun'un 35.maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmasına göre, tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle sanığın eski hale getirme isteminin yerinde olduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre hükümlerin; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2.madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Sanık hakkında hırsızlık suçunda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Hüküm tarihinde UYAP kayıtlarına göre, başka suçtan sanığın ...Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulması gerekirken, bu hususta araştırma yapılmadan yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193/1. ve 196/1.maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.