Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/7651 · K. 2019/3280

17. Hukuk Dairesi         2016/7651 E.  ,  2019/3280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı tarafından Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 03.03.2009 meydana gelen kazada davacının sol elinin iki parmağının koptuğunu, davalının tazminatı ödememesi üzerine 20.000,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, ayrıca olayın davacının anlattığı şekilde gerçekleşmiş olmasının hayatın olağan koşullarına uygun olmadığını ve davacının beyanları arasında tutarsızlık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile davalının ... 29.İcra Müdürlüğü'nün 2010/4450 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak ve 3.237,81 TL faiz olmak üzere toplam 23.237,81 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatına ilişkin talebin dava konusu alacağın varlığının tespiti için yargılama yapıldığı dikkate alınarak bu hususun reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ferdi kaza sigortası bir can sigortası türü olup Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 1. maddesine göre, ferdi kaza sigorta poliçesi sigortalıyı sigorta müddeti içinde maruz kalacağı kazaların neticelerine karşı temin eder. Ferdi Kaza sigortası Genel şartları 5.maddesinde ise aşağıdaki haller sigortadan hariçtir; a-Harp veya harp mahiyetindeki harekat, ihtilal, isyan, ayaklanma veya bunlardan doğan iç kargaşalıklar, b-Grevlere, lokavt edilmiş işçi hareketlerine, halk hareketlerine kavgalara iştirak, c-Cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs, d-Tehlikede bulunan eşhas ve malları kurtarmak hali müstesna, sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması, e-3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj sonucunda oluşan veya bu eylemleri önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucu meydana gelen biyolojik ve/veya kimyasal kirlenme, bulaşma veya zehirlenmeler nedeniyle oluşacak bütün zararlar. f) Nükleer rizikolar veya nükleer, biyolojik ve kimyasal silah kullanımı veya nükleer, biyolojik ve kimyasal maddelerin açığa çıkmasına neden olacak her türlü saldırı ve sabotaj, g-3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve buna bağlı sabotajlara katılmak Suda boğulmalar, sigortanın şumulüne giren bir kaza neticesinde vuku bulmadığı takdirde sigortadan hariçtir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı olay günü mutfak siparişi vermek için, çalıştığı tiyatronun da işlerini yapan ve bu nedenle önceden tanıdığı mobilya ustası dava dışı ...ün ...'deki işyerine gittiğini, birlikte beğenmek için eşini dükkanda beklerken merak edip yapılan işlere bakarken sol elini işyerinde bulunan hızara kaptırdığını, kazada sol el 4 ve 5. parmaklarını kaybettiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, davalının meydana gelen maluliyetinin davalının kastından meydana geldiği ve teminat dışı olduğu hususundaki talebinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, hiç kimsenin normal olağan hayat akışında kendisine zarar vermesinin mümkün olmayacağı hususunun kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, koşulları oluşmadığından inkar tazminatı talebinin reddine dair yazılı şekilde karar verilmiştir. Her ne kadar davacı hakkında açılan birden çok dolandırıcılık suçundan açılan ceza davalarından beraat etmiş ise de işyeri sahibi olarak adı geçen ...'e ulaşılamaması nedeniyle dinlenememiş olup, somut olayın özelliğine göre davacının merak nedeniyle kazaya maruz kaldığı beyanına nazaran mobilya atölyesinde mesleği olmayan bir konuda tehlikeli makinayı kullanmak istemesinin olayın Ferdi Kaza Sigortası Genel şartları 5/d maddesinde düzenlenen "sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması" kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Bu halde mahkemece davacı sigortalının sigorta bedelini almak için kendini bilerek ağır tehlikeye maruz bırakacak şekilde yaraladığının kabulü ile davanın reddi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.