Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/7676 · K. 2016/8219

18. Hukuk Dairesi         2016/7676 E.  ,  2016/8219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vd. Vek.Av.... Dava dilekçesinde,..... sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 06.10.2015 gününde temyiz edenlerden davacılar vekili Av.... geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaza emsal alınan .... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından getirtilmesi, aynı emsal taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorulması geri çevirme kararımızla talep edildiği halde cevap verilmediği, ayrıca davaya konu taşınmazın 2011 yılı itibariyle cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen emlak vergisine esas m² değeri istenmiş ancak dosya arasına eklenen .... yazı cevapları arasında çelişki yaratıldığı ve geri çevirme kararımızın gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği görülmüştür. Bu itibarla; 1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine asgari esas m² değerinin çelişki giderilecek şekilde belediye başkanlığından istenildikten, 2-Dava konusu taşınmaza emsal alınan .... sayılı taşınmazın 06.04.2010 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorulduktan ve yukarıda belirtilen çelişki giderildikten, ./.. ... 3-Dava konusu taşınmaza emsal alınan ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerinin belediye başkanlığından istenildikten, 4-Davaya konu taşınmaza hangi tarihte ve kim tarafından el atıldığınıın ..... sorulmasından, Ve dosyaya getirtilen bilgi ve belgelerin yeterliliğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.