Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/779 · K. 2016/5032

22. Hukuk Dairesi         2016/779 E.  ,  2016/5032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, kötüniyet tazminatı ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, tazminat ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında, ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının tüm alacaklar bakımından ileri sürülmesine rağmen, davaya karşı zamanaşımı savunmasının, sadece fazla çalışma ücreti alacağı bakımından ileri sürüldüğüne dikkat edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma ilamından açıkça anlaşılacağı üzere, fazla çalışma ücreti alacağı yönünden hem davaya hem de ıslaha karşı zamanaşımı savunması bulunmaktadır. Diğer alacaklar bakımından ise, sadece ıslaha karşı zamanaşımı savunması vardır. Bozmadan sonra düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, gerek fazla çalışma gerekse de, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarında ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının nazara alınmadan yeniden hesaplama yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, davacının ... kayıtlarına uygun şekilde aralıklı çalıştığı hususu, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olmasına rağmen, bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağında, usulü müktesep hak ilkesine aykırı olacak şekilde, davacının çalışmasındaki mevcut kesintilerin nazara alınmadığı anlaşılmaktadır. Belirtili yönlerden hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.