Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/7793 · K. 2016/13444

2. Ceza Dairesi         2016/7793 E.  ,  2016/13444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan kurumun 13/06/2012 tarihli ihtarnamesine göre sanığa kaçak kullanım nedeniyle 390,08 TL borç tahakkuk ettirildiği, katılan kurumun 02/04/2014 tarihli yazı cevabında; sanığın 457,40 TL kaçaksu ve su borcu bulunduğu ve bu bedelin ödenmediğinin bildirildiği, sanık müdafiinin 28/10/2014 tarihli celsede su borcunun ödendiğini beyan etmesi üzerine katılan kuruma yeniden yazı yazıldığı ve kurumun 10/12/2014 tarihli yazı cevabında ise; sanığın toplam 224,27 TL kaçaksu borcu bulunduğu ve bu bedelin ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmakla; 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan şirketin zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın tahakkuk ettirilen kaçak bedeline ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapıp yapmadığının katılan şirketten sorulması ve katılan şirketin uğradığı gerçek zararın, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılmasının ardından, sanığın ödeme yaptığının tespiti halinde; ödenen miktarın bilirkişinin tespit edeceği miktarı karşılaması halinde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiği, ödeme yapılmadığının tespiti yada ödenen miktarın bilirkişinin tespit edeceği miktarı karşılamaması halinde ise; mahkemece ödeme için makul bir süre de belirlenerek sanığa “katılan şirketin bilirkişi tarafından belirlenen zararını verilen süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi