Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2016/7818 · K. 2016/7987

21. Ceza Dairesi         2016/7818 E.  ,  2016/7987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanık ...: Ölüm nedeniyle düşme Sanıklar ..., ...: Beraat Sanıklar ..., ...: Mahkumiyet I-)Sanık ... hakkında “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık ...'ın 16.04.2010 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64/2. maddesi gereğince kamu davasını düşüren mahkemenin hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, II-)Sanık ... hakkında “Defter ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-)Sanıklar ... ve ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık ...’nun yokluğunda verilen kararın sanığın savunması sırasında vermiş olduğu adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıkların ... Temizlik Nakliyat İnşaat Petrol Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortakları olduklarının ve 2008 takvim yılında sahte faturalar düzenlediklerinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanıkların yapmış oldukları savunmalarında sahte fatura düzenlemediklerini, kısa bir süreliğine bu şirketi işlettiklerini beyan etmeleri, sanıkların söz konusu şirket hisselerini 05.03.2008 tarihinde alarak şirket ortaklıklarının bu tarihten sonra başlamış olması, şirket adına verilen en son KDV beyanının da 2008 Şubat ayına ait olması ve sanıkların ortak oldukları tarihten sonra düzenlenen herhangi bir fatura tespit edilememiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanıkların ortak oldukları tarihten sonra düzenlenmiş herhangi bir fatura olup olmadığı araştırılarak bulunması halinde bunun sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması, IV-)Sanık ... hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından, sanık ... hakkında ise “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; Sanıkların ... Temizlik Nakliyat İnşaat Petrol Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortakları olduklarının ve 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte faturalar düzenlediklerinin iddia olunduğu somut olayda; 18.10.2006 tarihinde kurulan şirketin kurucu ortağının ve 10 yıllık şirket müdürünün sanık ... olduğu, ...’ın ortaklar kurulunun 15.02.2007 tarih 1 numaralı kararı ile hisselerini diğer sanık ...’a devrederek şirket müdürlüğünden ayrıldığı ve 5 yıllığına şirket müdürlüğüne ...’ın seçildiği, sanıkların yetkili oldukları takvim yılı içerisinde de herhangi bir ticari faaliyet olmamasına rağmen bir çok sahte fatura düzenlendiğinin ve yüksek matrahlı KDV beyanında bulunulduğunun anlaşılması, sanık ...’ın abisi ...’ın gelip şirket kuracaklarını söylediğini, kendisininde sadece imza attığını şirketle ilgilenmediğini savunması, sanık ...’ın da işçi olarak çalıştığını, kendi adına bu şirkette hissesi olduğunu bilmediğini ve bu şirketle hiçbir alakasının olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanıkların savunmaları doğrultusunda fiilen şirketi işletip işletmedikleri araştırılarak sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.