Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/7828 · K. 2017/58

17. Hukuk Dairesi         2016/7828 E.  ,  2017/58 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın gerçekleşen kazada hasarlandığını, müvekkili tarafından hasar bedelinin ödendiğini, zararın karşılanması amacı ile davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı aracının 13.02.2012- 13.02.2013 tarihleri arasında kasko sigortalı olduğunu, 15.02.2012 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen kazanın aslında poliçe vadesinden önce gerçekleştiğini ve belirtilen yerde meydana gelmediğini, hasarın, kazanın meydana geldiği yer ile uyumlu olmadığını ve taleplerin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı aracının 13.02.2012- 13.02.2013 tarihleri arasında kasko sigortalı olduğu, 09.03.2013-13.03.2013 tarihleri arasında 4 günlük süre için kasko sigortasının bulunmadığı, davalı ... şirketi acentesinin kasko sigortası yapılırken aracın hasarsız olduğuna dair poliçede şerhinin bulunduğu, aksi ispatlanamayan kolluk tutanağına göre kazanın 15.02.2012 tarihinde meydana geldiği gerekçesi ile davanın kabulü ile, .... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/680 esas sayılı dosyasında 14.846,13-TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 69,00-TL faiz olmak üzere toplam 14.915,13-TL için yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 736,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.