Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/7862 · K. 2016/9088

18. Hukuk Dairesi         2016/7862 E.  ,  2016/9088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Kasabası 167 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu, üzerinde bulunan ceviz, elma, kiraz ve erik ağaçlarının dekara verimleri ile kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi hususlarında bozma yapıldığı, bozma sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda dekara verimlerin bozma doğrultusunda resmi verilere uygun olarak alındığı, ancak bozma sonrası hazırlanan raporda değerlendirmeye alınan ürünlerde değişikliğe gidildiği anlaşılmaktadır. Bozma öncesi alınan raporda dava konusu taşınmazdaki verim yaşında bulunan meyve ağaçlarının dikkate alındığı belirtilerek taşınmazın %28’i ceviz, %8’i elma, %8’i kiraz ve %56'sı erik kabul edilerek bedel hesaplanmasına rağmen bozma sonrası alınan raporda bunların farklı yaş gruplarına ayrılarak ve kapladığı alanlar düşürülerek karışık meyve bahçesi niteliğine ilave olarak asma ve kavak ağaçları alınmak suretiyle değerlendirme yapılmış, dava konusu taşınmaz kapama meyve bahçesi olarak değerlendirildiğinden bunun içerisinde ağaçların da değeri mevcut olduğu halde, kapama bahçe değeri üzerine hesaplama ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca bu niteliği veren kayısı ve erik ağaçlarına değer verilerek ve bozma konusu yapılmamasına rağmen kamulaştırma bedelinden düşülen 33,00 TL enkaz bedeli yerine 160,40 TL enkaz bedeli ve 875,00 TL cevizin kereste değeri düşülerek kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır. Bozma öncesinde bilirkişi raporunda verim verme yaşında bulunan ağaçların dikkate alındığı belirtilerek ceviz, elma ve kiraz ağaçları dışındaki ağaçların değerlendirmeye alınmadıkları ve bu hususun bozma konusu yapılmadığı dikkate alındığında, taşınmazın ceviz, elma, kiraz ve erikten oluşan kapama karışık meyve bahçesi niteliği ile değerlendirme yapılarak bedelinin hesaplanması gerekirken, bozma dışına çıkılarak yeni ürünler ilave edilmek, kapama meyve bahçesi niteliği veren ağaçlara mütemmim cüz bedeli verilerek ve daha yüksek miktarda enkaz bedeli ve cevizin kereste değerinin düşülmesi suretiyle, taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış hakka da dikkat edilmeksizin bedel tespit edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.