Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/7879 · K. 2017/5321

11. Hukuk Dairesi         2016/7879 E.  ,  2017/5321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2015 tarih ve 2015/170-2015/708 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ...'dan ...'ya yolculuk amacıyla ... Turizm'e ait ... plaka sayılı yolcu otobüsüne bindiğini, ... İli ... İlçesi sınırlarında seyir halinde iken araçta muavin olarak görev yapan davalı ...'un müvekkiline cinsel saldırıda bulunduğunu, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davalı ...'un hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin bu olay yüzünden Adli Tıp Kurumu raporuna göre ruh sağlığının bozulmamakla birlikte olaydan manen elem duyduğunu, öz güveninin sarsıldığını, müvekkilinin bu manevi zararını az da olsa gidermek, iç huzuru tatmin amacı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın ... Turizm Seyahat Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, zamanaşımına uğradığını istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., haksız ve dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ... Turizm Seyehat ve Ticaret Şirketi vekili, ceza mahkemesinin kararının hukuk hakimini bağlamayacağını talep edilen miktarın çok fahiş olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının cinsel saldırıya maruz kaldığı, olay nedeniyle onurunun zedelendiği, kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'un bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.