Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/7890 · K. 2019/4028

11. Ceza Dairesi         2016/7890 E.  ,  2019/4028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz talebinin incelemesi: Sanığın sahte fatura düzenlemediğini, 2009 yılında şirket hisselerini ...’a devrettiğini savunması karşısında; suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1-Dairemizin 2016/12870 esasında kayıtlı; sanık hakkında ...... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/31073 esas sayılı ve 17.09.2013 tarihli iddianamesiyle açılan ve ...... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/691 esas sayı ile görülüp, iş bu dava dosyasının içeriği ile mükerrer kabul edilerek sanık hakkındaki mükerrer davanın reddi ile sonuçlanan kamu davasının, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olması; davanın dayanağı olan 09.04.2013 tarih ve ...... sayılı vergi tekniği raporunda mükellef şirketin; 2010 yılında ...... adına düzenlediği faturaların sahte olduğu yönünde tespitlere yer verilmesi, temyiz konusu iş bu dava dosyasında ise davanın dayanağı olan 31.10.2011 tarihli ...... sayılı vergi tekniği raporunda mükellef şirketin; ...... adına düzenlediği faturaların sahte olduğu yönünde tespitlere yer verilmesi karşısında; Denge Büro Makinaları Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanık hakkında görülen davalara konu edilen faturaların farklı olması nedeniyle her iki dosyadaki dava konularının farklı olduğu ve davaların mükerrer olmadığı; ancak temyiz konusu davadaki suçun, ...... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/691 esas sayılı davasındaki 2010 yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden zincirleme suç oluşturduğu dikkate alınarak davaların birleştirilmesi, 2-Faturalar sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, ... veya ... ......’a ait olduğunu söylemesi halinde; ... ve ... ......’ın CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar kendilerine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 3-... ve ... ...... da faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri taktirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa, ... veya ... ......’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 4-Faturalardaki yazı ve imzaların, ... veya ... ......’a ait olduğunun belirlenmesi halinde, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi, 5-Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa, ... veya ... ......’a ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 6-Şirket adına muhasebe işlemlerini yürüten kişi tespit edilerek, CMK'nin 46/1-c. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, fiilen şirketi kimin idare ettiğinin, sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması, 7-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; a)Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması, b)Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.