Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/7892 · K. 2017/501

23. Hukuk Dairesi         2016/7892 E.  ,  2017/501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 25.04.2014 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2 iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemlerine başlandığını, davalı müflis şirketin müvekkili bankadan almış olduğu çek karnesi sebebiyle müvekkilinin her bir çek yaprağı için 5941 sayılı Yasa'nın 3/3. maddesi gereği ödemeyi kabul ettikleri garanti bedelinin kaydı için 27.06.2014 tarihinde başvuru yapıldığını, talebin reddedildiğini ileri sürerek, 10.645,00 TL alacağın şarta bağlı alacak olarak 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis İflas İdaresi, davaya cevapta bulunmamıştır. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkin olduğu, İcra Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsiz olması sebebi ile HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görevsizliğine, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, iflas masasına alacağın kayıt kabulü istemine ilişkindir. İİK'nın 235/1, 2 ve 4. maddeleri uyarınca iflas sıra cetveline yönelik kayıt kabul davaları, müflis hakkında iflas kararının verildiği yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülür. Somut olayda davacının kayıt talebinin iflas masasınca reddi üzerine eldeki kayıt kabul davası açılmıştır. Bu dava niteliği itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmelidir. Bu durumda mahkemece, tarafların delilleri değerlendirildikten sonra uyuşmazlığın esası ile ilgili karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.