Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/7909 · K. 2018/2739

20. Hukuk Dairesi         2016/7909 E.  ,  2018/2739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1980 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi,...köyü 142 parsel sayılı 1912,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 139-140-141 nolu parsellere uygulanan 122 nolu vergi kaydı miktar fazlası olarak ... adına tespit edilmiş beyanlar hanesine ise İsmail evlatları ... ve ...'ın zilyetliğindedir şerhi verilmiş olup, halen tapuda aynı şekilde kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi vekili, .../02/2013 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu parselin orman sayılan alanlara bitişik durumda olduğu gibi eylemli durumu itibari ile orman vasfında olduğunu belirterek, dava konusu parselin ekli krokide belirtilen koordinatlara göre eylemli orman sayılan alanına var ise davalılarca müdahalenin önlenmesi ile tapu kaydının halihazırdaki vasfının iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın çayır olarak tespit gören niteliğinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerinde bulunan şerhlerin iptaline, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'ine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde sınırlandırması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve .../B madde çalışmaları ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve .../B madde uygulaması .../08/1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, taşınmazın çevresindeki orman örtüsünden farklı olmayan şekilde kayın ağaçları ile dere kenarında kızılağaçlarla kaplı orman alanı olduğu, bu haliyle taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.