Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/7944 · K. 2019/1170

11. Ceza Dairesi         2016/7944 E.  ,  2019/1170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat ... Grup İnş.Mak….Ltd. Şti.'nin müdürü olan sanığın, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia edildiği davada; sanığın, “ 2008 yılında ben 18 i yeni bitirmiştim, ... 'de 14 yaşındaydı babam ikimizin adına ortak şirket kurdu, şirketin işlemleri ile biz ilgilenmedik, şirket ile babam ilgilendi, bana sadece buraları imzala dediği zaman ben imza atıyordum, babama işleri yürütmesi için vekaletname verdim, kimseye fatura kesmedim.” diyerek suçlamayı kabul etmemesi; ancak mükellef şirket faturalarından kullanan ... Madencilik şirketinin tanık olarak dinlenen yetkilisi ..., “...işlemler sırasında hem sanık ... ile hemde babası ile muhatap oldum...faturayı kimin kestiğini hatırlamıyorum.” demesi; ... Grup İnşaat isimli şirketin yetkilisi olan Tanık ...'ın ise beyanında, “Ben sanığın babasını tanırım, kendisini de görmüşlüğüm var,...alış verişleri sanığın babası ile yaptım, ödemeleri ona yaptım, bir kaç kez sanığın babası adına ödeme aldığını hatırlıyorum.” demesi karşısında; gerçeğin kuşkudan uzak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için, 1- Her bir takvim yılı için, düzenlenen faturalardan kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının temini ile , faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, babası ...’a ait olduğunu söylemesi halinde; ...’un CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar kendisine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2- ... da faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya ...’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3- Faturalardaki yazı ve imzaların, ...’a ait olduğunun belirlenmesi halinde, bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilmesi, 4- Faturalardaki yazı imzaların sanığa ve ...’a ait olmadığının saptanması halinde; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hangi yıldan olduğu da belirtilmeden tek beraat hükmü kurulması, 5- Sahte belge düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olduğundan; her bir yıl için düzenlenen son fatura tarihinin belirlenmesi yerine, karar başlığında suç tarihlerinin “ 2008-, 2009-, 2010-, 2011-,2012 ” olarak eksik gösterilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.