Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/8014 · K. 2018/1246

11. Hukuk Dairesi         2016/8014 E.  ,  2018/1246 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasında görülen davada .... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.04.2016 tarih ve 2016/435-2016/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... Lokantacılık Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin hissedarı olduğunu, davalının da bu şirketin yöneticisi olduğunu, şirketin zararına iş ve işlemler yaptığını, bu nedenle müdürlükten azline karar verilmesini, tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar şirkete kayyım atanmasını istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, dava konusu talebin ve verilecek tüm kararların davalı gösterilmeyen....Lokantacılık Tic. ve San. Ltd. Şti.'yi doğrudan doğruya ilgilendirileceği, husumetin doğrudan doğruya davalı şirket ile birlikte hasım gösterilerek yönetilmesi gerektiği, 6100 sayılı HMK.114-1-d maddesi gereğince husumetin doğru hasma yöneltilmesi dava şartı niteliğinde bulunduğu, gerekçesiyle dava şartı yokluğundan HMK.115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nin 660/2. maddesine istinaden açılan limited şirket müdürünün haklı sebeplerin varlığı nedeniyle azli istemine ilişkindir. Mahkemece, husumetin müdür dışında ayrıca şirkete de yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, TTK'nin 630/2 maddesi ve Dairemizin yerleşmiş kararlarında da benimsendiği üzere (11. H.D 25.03.2002 tarih 10398/2664 sayılı kararı), haklı sebeple azil davasında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bu nedenle davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...