Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2016/8026 · K. 2017/3318

3. Ceza Dairesi         2016/8026 E.  ,  2017/3318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Hükümlerin açıklanması suretiyle mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Denetim süresi içinde denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle hükümlerin açıklanmasına ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında, CMK'nin 231/11. maddesine aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 30/11/2006 tarih ve 108/471224 sayılı raporunda mağdurda meydana gelen kırığın 3.dereceli olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamenin (2) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 1) Sanık ...'nın, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünün tebliğden itibaren 10 gün içinde müdürlüğe başvurması ihtaratının yapıldığı tarihte ceza evinde olması nedeniyle tebligatın usule uygun olmadığının belirlenmesi karşısında, bu sanık yönünden hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi, 2) Bakırköy Prof. Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29/12/2010 tarihli raporunda sanık ... hakkında şizofreni tanısı olduğu dikkate alındığında, sanığın daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı sureti ve bu belgelerle birlikte sanığın Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine veya Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevki sureti ile sanığın 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayıp algılayamadığı, söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına ve buna göre kendisine yapılan denetimli serbestlik ihtaratlarına ilişkin tebliğleri almaya ehil olup olmadığına dair rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.