Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/8047 · K. 2018/11876

2. Ceza Dairesi         2016/8047 E.  ,  2018/11876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın müştekinin işlettiği... Mobilya isimli iş yerine gittiği, bir sunta ile masanın kenarına freze vurulması gerektiğinden bahisle "bana bir eleman ver eve gidip yapalım parasını iş bittiğinde veririm" dediği, müştekinin kardeşi tanık...'ü sunta kesme ve freze makinesi ile birlikte sanık ile gönderdiği,... ile sanığın birlikte gittikleri sırada bir binanın önünde... Emlak Bürosu olduğunu orada... isimli birisinin bulunduğunu belirterek...'i emlakçının yanına gönderdiği, kendisinin de...'in elindeki freze makinesi ve sunta kesme makinesini alarak ortalıktan kaybolduğu olayda, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve TCK’nın 157/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.