Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/8078 · K. 2016/9458

4. Hukuk Dairesi         2016/8078 E.  ,  2016/9458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı B..... aleyhine 20/08/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen 03/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı işveren hakkında tanzim olunan idari para cezalarının ödenmemesi nedeniyle ....İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle, itirazın iptali ile inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece, davalı şirketin merkezinin .... olması nedeniyle, davaya bakmaya Büyükçekmece Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 19/2 bendinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." şeklinde, yine aynı kanunun 19/son bendinde “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosya içeriğinden, davanın itirazın iptali ve inkar tazminatı isteminden kaynaklandığı, ancak mahkemece dava dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin taraflara tebliğ edilerek, HMK'nın 19/2 maddesine göre usulüne uygun yetki itirazında bulunulması ve itirazda bulunan tarafın yetkili mahkemeyi göstermesi, mahkemece de buna göre bir karar verilmesi gerekirken, resen yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiş; hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.