Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/8128 · K. 2020/1399

23. Hukuk Dairesi         2016/8128 E.  ,  2020/1399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ...Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin üyesi iken kooperatifin isim değiştirerek ... ... ve Çevre Köyleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi adını aldığını, müvekkilinin bu kooperatifin de üyesi olduğu halde haklardan faydalandırılmadığını, sıra verilmediğini, ayrıca müvekkilinin kooperatifin 137 no.lu ortağı ...'ın üyelik haklarının 06/05/2003 tarihli sözleşme ile devir aldığını ancak ...'ın Kooperatifi üyeliğinden çıkarıldığını, müvekkilinin de ortaklığa kabul edilmediğini ileri sürerek ortak olarak kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/06/2008 tarihli ve 2007/5798 Esas 2008/7977 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak davacıya sözkonusu ihraç kararının iptali amacıyla dava açması için süre verildiği, davacı tarafça açılan dava neticesinde ortaklık payını devir eden ...'ın davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği ve yapılan yargılama sonucunda Kooperatifler K. Nun 14/2 maddesinde ''Ortaklık devredilebilir, yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde bu kişiyi ortaklığa kabul eder.'' hükmünün yer aldığı, kooperatif ortağı olan ...'ın yasa ve ana sözleşmeye uygun olarak ortaklığını devir ettiği, devralan davacının kooperatif ana sözleşmesinin 10. Maddesinde belirtilen şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.