Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2016/817 · K. 2016/6309

15. Ceza Dairesi         2016/817 E.  ,  2016/6309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık (Değişen vasfa göne dolandırıcılık) HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve temyiz dışı sanıkların ...’da bulunan şikayetçinin güvenlik danışmanlığını yürüttüğü ... Alışveriş merkezine geldikleri, temyiz dışı sanık ...’in market alışveriş reyonunun hemen çıkış bölümünde dışarıdaki kısımda kaldığı, temyiz dışı sanık ... ile sanık ...’in marketin içerisine girdikleri, sanık ...’in alışveriş merkezinden toplam 587 TL değerinde alkollü içecekleri alıp alışveriş sepetine doldurduğu, kasada parasını ödeyerek bu içkileri dışarıda bekleyen sanık ...’ya teslim ettiği ve kasa fişi ile birlikte ...’in bilahare tekrar mağazanın içine döndüğü, sanık ... ile birlikte mağazadaki güvenlik görevlilerini takip ettikleri, sanık ...’nın da ...’in aldığı alkollü içeceklerin aynısını miktar ve marka olarak aldığı, sanık ...’in Nalan’ın parasını ödememiş olduğu içinde alkollü içeceklerin bulunduğu alışveriş sepeti ile birlikte çıkış yapmış gibi göstermek isterken sanık ...’ın güvenlik görevlisinin dikkatini başka yöne çekerek oyaladığı, sanık ...’in aldığı bu eşyaları iade etmek istediğini belirterek elindeki fişi görevliye gösterdiği, ...’e parasının alışveriş merkezi tarafından iade edildiği olayda, Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin olunan hapis ve 100 gün adli para cezasının, TCK'nın 62. maddesi uyarınca hapis cezasında indirim yapılırken, gün para cezasında indirim yapılmayarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''100 gün'' ve “2000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “83 gün” ve “1660 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.