Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/819 · K. 2018/6715

2. Ceza Dairesi         2016/819 E.  ,  2018/6715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın komi olarak çalıştığı katılana ait işletmeden istifa ettikten sonra; yetkisi olmadığı halde bar kısmına girip, çekmecedeki anahtarlar ile DJ kabini içindeki kilitli dolabı açmak suretiyle suça konu bilgisayarı çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın katılana ait işletmede çalışmasından dolayı alacağı olduğunu, bu sebeple hırsızlık yaptığını savunması, katılanın ise bu hususta bir beyanının olmadığının anlaşılması karşısında, katılandan bu husus sorularak, sonucuna göre atılı hırsızlık suçunun bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenip işlenmediği ve bu kapsamda eylemin TCK'nın 144/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığı belirlenerek, oluşturmadığının tespiti halinde eylemin TCK’nın 142/2-d maddesinde tanımlanan haksız yere elde bulundurulan anahtar ile kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.