Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/8251 · K. 2019/3736

16. Hukuk Dairesi         2016/8251 E.  ,  2019/3736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 5 parsel ve 137 ada 1 parsel sayılı 1.392,91 ve 127,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, vergi kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait 1/2 payın iptali ile davacılar adına kararda yazılı olduğu şekilde tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Dava konusu 135 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 1937 tarih 566 sayılı vergi kaydının, çekişmeli 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın kök muris ...’dan intikal eden yer olduğunu belirtmek suretiyle tapu iptali ve tescil davası açmışlar ve yargılama sırasında 1937 tarih 566 sayılı vergi kaydına dayanmışlardır. Anılan vergi kaydının malikleri, kardeş olan davacıların murisi ... ve davalıların murisi ...’dur. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli taşınmazı davalıların murisi ...’un kullandığını, davacıların murisi ...’un kullanımının olmadığını beyan etmişlerdir. Her ne kadar davacıların dayandığı vergi kaydının sınırlarının dava konusu 135 ada 5 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı belirtilmiş ise de, vergi kaydı mülkiyet belgesi olmayıp, zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydı hukukça bir değer taşımaz. Hal böyle olunca, davacılar yararına zilyetlik yolu ile taşınmaz edinme koşulları gerçekleşmediğinden, çekişmeli 135 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın da reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar ..., ... ve ...’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.