Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2016/829 · K. 2017/9300

14. Hukuk Dairesi         2016/829 E.  ,  2017/9300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 1193 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim ya da satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalılar vekili, taşınmazda bulunan yapıların davalılara ait olduğunu savunarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde bu hususun dikkate alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ..., ... ve davalılar ... vd. vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalılar ..., ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2-Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Somut olaya gelince; Dava konusu 1193 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki adet binadan birinin yargılama esnasında vefat eden ... 'na, bir diğerinin ise ... mirasçıları olan davalılar ..., ... ve ...'ye ait olduğu kesinleşmiş mahkeme ilamı ve aynı zamanda davacı yanın kabul beyanı ile sabittir. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda... 'na ait yapı değeri 111.150,00 TL, diğer davalılara ait yapı değeri 108.150,00 TL belirlenmiş olmasına rağmen, her iki yapının değeri toplanmış ve dağıtımı yanlış yapılmak suretiyle muhdesat oranı doğru belirlenmemiştir. Yukarıda anlatılan ilkeler doğrultusunda, yargılama esnasında vefat eden... 'na ait yapı değeri, anılanın mirasçılık belgesindeki payları gözetilmek suretiyle, diğer davalılara ait yapı değeri de yine miras bırakan ... 'in mirasçılık belgesindeki payları doğrultusunda mirasçılarına paylaştırılmalı ve değinilen esaslar doğrultusunda muhdesata isabet eden yüzdelik oran belirlendikten sonra muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ...'nun sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle ... ve ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ... ve ...'na iadesine, 12.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.