Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/8299 · K. 2018/1696

11. Hukuk Dairesi         2016/8299 E.  ,  2018/1696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....02.2016 tarih ve 2014/329-2016/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl davada sahte evrak düzenlenerek davalı şirketlere ortak yapıldığını, mahkeme kararı ile şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak da kendisinin tayin edildiğini, alakası olmayan şirketlerin tasfiye masraflarının karşılamasının ve tasfiye memuru olarak görev almasının söz konusu olamayacağını ileri sürerek davalı şirketlerde ortak olmadığına ilişkin yokluk kararı verilmesini, ortaklığı ile ilgili şirket hisse devrinin iptaline, isminin yokluk nedeniyle ticaret sicilinden ve vergi dairelerinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/106 Esas sayılı davada davalıların düzenlemiş olduğu ... 5. Noterliğinin .../01/2005 tarih ve 01794 yevmiye ve ... .... Noterliğinin 02997 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinin sahte olduğunu ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin sahteliğinin tespitine karar verilmesini, birleşen ... .... Ticaret Mahkemesi’nin 2013/307 Esas sayılı davada, kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle düzenlenen sahte kimlik ile, ... Kalem ve ...tarafından kurulan şirket ile ilgili hisse devri yapıldığını, hisse devri işleminde kullanılan ... 5. Noterliğinden .../01/2005 tarih ve 01794 ve ... .... Noterliğinden 02997 yevmiye nolu belgelerin sahte olduğunu, bu sahte noterlik belgelerinin davalıların onayıyla yapıldığını ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; Limited Şirket hisse devir sözleşme asıllarındaki ... ismine atfen atılan imzanın ...'in eli ürünü olmadığı, hisse devir sözleşmelerinin sahte olduğu gerekçesiyle davanın asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararı birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/106 Esas sayılı davada davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemenin gerekçeli kararında davalı ...’ın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığına ilişkin değerlendirmenin maddi hatadan kaynaklanmış bulunmasına ve bu hususun sonuca etkili olmamasına göre, davalı ...’ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 06.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.