Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/8309 · K. 2019/6379

11. Ceza Dairesi         2016/8309 E.  ,  2019/6379 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, Sanık ... için beraat, mahkumiyet 1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Katılan vekilinin, sanık... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın,... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi olan... Demir Çelik Mob. İnş. San. Tic. Şti'nin adına sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın şirkette çalışan olarak bulunduğunu savunduğu, şirketin muhasebecisi olan diğer sanık ...’nin ifadesinde ... ile sanık ... ...’ün şirket işleri için birlikte geldiklerini bu yüzden birlikte çalıştıklarını düşündüğünü beyan etmesi, ... Ltd. Şti’den fatura aldığı tespit edilen ...Gemi Ltd. Şti. Yetkilisi ile ... mimarlık Ltd. Şti. Yetkilisinin ifadelerinde ... Ltd. Şti.’den şirket yetkilisi sıfatıyla ... ile irtibat kurduklarını fiyat tekliflerini ondan aldıklarını beyan etmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için, faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanık ...’ü tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,faturalarda yer alan imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Katılan vekilinin sanıklar ... ve Umut Küçük hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2012 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, 2012 takvim yılında fatura düzenlendiğine dair yeterli delil bulunmadığından beraat hükmü verilmesine karşın dosya içerisinde bulunan “form ba-bs analizi” incelendiğinde suça konu ...Demir Çelik Ltd. Şti.’den mal aldığını beyan eden 3 firmanın bulunduğu, bu beyana göre ... fatura karşılığı 36.206.107 TL tutarında mal alışı yapıldığının bildirilmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suça konu faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının ilgili vergi dairelerinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4- Sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde olaşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak; a) Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.