Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/8320 · K. 2019/19940

9. Hukuk Dairesi         2016/8320 E.  ,  2019/19940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Mahkemece temyiz harç ve masraflarının 1 haftalık kesin süre içinde ödenmesi hususunda davalıya muhtıra çıkartılarak, muhtıranın 20/08/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen eksiklerin tamamlanmadığı gerekçesiyle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, mahkemece ilgili tarafa gönderilen temyiz harç ve giderlerinin yatırılması veya tamamlanmasına dair iş bu muhtıranın mutlaka müzekkere şeklinde yazılması ve muhtırada verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması ya da tamamlanmaması halinde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceğinin açıkça yazılması gerekir. Yine bu muhtırada yatırılması veya tamamlanması istenen temyiz harç ve giderleri kalem kalem ve miktar olarak belirtilmeli, temyiz harç ve giderlerinin nereye yatırılacağı açıkça yazılmalıdır. Mahkemece davalıya çıkarılan muhtıra tebligat üzerine yazılmış olup, usulüne uygun değildir. Bu nedenle mahkemenin 2014/189 Esas ve 2015/323 Karar nolu 17/09/2015 tarihli temyiz talebinin reddine dair hatalı ek kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde; Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.