Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2016/8321 · K. 2016/6154

23. Ceza Dairesi         2016/8321 E.  ,  2016/6154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : 1-Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 31/2, 62/1, 50/3, 50/1-c maddeleri gereğince 2 yıl meslek ve sanat edinmesini sağlamak amacıyla barınma imkanı bulunan bir eğitim kurumuna devam etme, 2-Kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62/1, 50/3, 50/1-c maddeleri gereğince 2 yıl meslek ve sanat edinmesini sağlamak amacıyla barınma imkanı bulunan bir eğitim kurumuna devam etme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde, haklarında yaş küçüklüğü nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...ve ... ile birlikte, katılanın imamlığını yaptığı ... Camisi'nin açık olan penceresi önünde bulunan sinekliği yırtarak içeri girdikleri ve imam odasında bulunan camiye ait 118 TL yardım parasını alarak çıktıkları, suça sürüklenen çocuğun bu surette nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, 1)Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde, Olay yeri tespit tutanağı, suça sürüklenen çocuğun samimi ikrarı, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuğun, cami içerisinde bulunan imam odasındaki camiye ait yardım parasını çaldığı anlaşıldığından nitelikli hırsızlık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a)5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbire çevrilmesi durumunda, seçenek tedbiri yerine getirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında, 5275 sayılı CGTİHK’nın 106/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, b)5271 sayılı CMK gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafiye Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinden ayrık olarak "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek meblâğ yargılama giderlerinden olmayıp Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların adaletin selameti gerektiriyorsa mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından "para ödemeksizin" yararlanabilmeleri hakları bulunduğu gözetilmeden, zorunlu müdafiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "seçenek tedbirin gereklerine uyulmaması halinde cezanın kısmen veya tamamen infaz edileceğine" ilişkin ve "zorunlu müdafiiye yapılan ödemelerin suça sürüklenen çocuktan tahsiline" ilişkin kısımların tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde, a)Suça sürüklenen çocuğun cami penceresinde bulunan sinekliği yırtması şeklindeki eyleminin TCK'nın 153. maddesinde öngörülen ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek kamu malına zarar verme suçundan hüküm kurulması, b)Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbire çevrilmesi durumunda, seçenek tedbiri yerine getirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında, 5275 sayılı CGTİHK’nın 106/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, c)5271 sayılı CMK gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafiye Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinden ayrık olarak "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek meblâğ yargılama giderlerinden olmayıp Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların adaletin selameti gerektiriyorsa mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından "para ödemeksizin" yararlanabilmeleri hakları bulunduğu gözetilmeden, zorunlu müdafiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.