Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/8321 · K. 2018/12680

2. Ceza Dairesi         2016/8321 E.  ,  2018/12680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-Sanık hakkında müşteki ...’ya karşı hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 20.04.2012 tarihli olay yakalama muhafaza altına alma teslim ve tesellüm tutanağına göre, müştekinin oğlunun suça konu güvercinlerin sanığın ikametinin bahçesinde olduğunu bildirmesi üzerine bahse konu adrese gidilerek müştekiye ait olan 7 adet güvercinin sanığın ikametinin bahçesinde tespit edildiği ve kolluk görevlileri tarafından muhafaza altına alındığı, müştekinin kovuşturma aşamasında sanığın çaldığı 14 adet güvercini iade ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan oluşan zararın tazmin edildiği gözetilerek kolluk tarafından teslim edilenler dışında kalan diğer güvercinlerin sanık tarafından ne zaman iade edildiğinin müştekiden sorularak soruşturma aşamasında iade edilmiş olması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin, kovuşturma aşamasında iade edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.